ぽすもだ @tomoki@mastodon.postmoderns.info
Pinned toot
Big brother is maybe watching me.
日本人的なグルーヴがたまらんなあ。ブラックミュージックの後追いでないリズムで世界で勝負できるんじゃあないかと思ってるんだけど。
曲が普通にめっちゃかっこいいんだよなあ…。ジョンコルトレーン感すらある。
https://www.youtube.com/watch?v=89sz9W5MAKU&feature=youtu.be
フロアドラムは普通に宮太鼓かな？ と思ったらあまり見たことない薄い太鼓使ってる。宮太鼓だと響きすぎるのかしらん。
ロックかフュージョンをやるのかな？ と思ったらまさかのトリオジャズ！ 最高過ぎたのでCDを注文したけど、この人ら全然注目されてないっぽいから消えないでほしい。
https://www.youtube.com/watch?v=89sz9W5MAKU&feature=youtu.be
和太鼓でドラムセット作ったら面白いんじゃね？ と思ったらもうやってる人がいた。
https://www.youtube.com/watch?v=8RsDOxp-OFk
なぜ他者の自由をないがしろにしながら自分自身だけ幸福になることができないのか。それに答えるはアレント式のアプローチが要請される。人は社会において自分を表現することによって充足を覚えるのであるから、他者のいないところに私の幸福もない。
それを自覚的にやるなら私は決して悪いものではないと思うけれども、「僕たちは宗教じゃないよ、哲学だよ」といいながらやっていることは宗教と何ら変わらないその欺瞞性に憤りを覚える。
彼らはもちろんもろもろの価値観や思想を「誤りだ」とは言わない。「それはそれで大切なものだから大事にしなさい」とまでいう。そして加えて、「でもそれは絶対的なものではないし、みんなが幸せになるためにもっと高次元の考え方がある」という。
思考的にはともかく、実存的には人間はそういう価値観の二重基準を持ちながら生きることはできない。「絶対的なものではない」ともし納得できるのだとしたら、その時点でそれまで持っていた価値観は死んでいる。そして「高次」の価値観へと移行する。
ふわふわ系相対主義者たちがその次に植え込もうとするのが、人はそれぞれ自由に生きようとしているのだから～式のルソー式リベラリズムであるが、それとて「みんな幸せに生きよう」という一つの道徳、正しさ、信仰にすぎない。
「絶対的正しさなんてないから、考え方を改めて幸せになろう」一派に感じる欺瞞というのは、「正しさなんてない」という一段メタな「正しさ」を自分は他人にインストールしようとし、その他すべての「正しさ」を暗示的に誤りとして片付けようとする点だろう。
少なくとも「世の中には正しいか間違ってるか、決められないことのほうが多い」なんていうふわふわポエムによって、人間の本質的課題が解決されることは絶対にない。絶対に。
だから、「正しく」欲望を追及し、求める「価値」を最大限に獲得するためにどうするか。そのために「正しく」認識する方法をひとは備えなくてはならない。それが一番難しい。
ただ、本人があるものを求めることで得られると思っている結果が、実際には得られないことがある。この人と結婚すれば幸せになれると思って、人は不幸な結婚をする。
結果論ではあっても、価値を感じるものを求めた結果本来求めた価値が得られないのは、初めの認識が誤っていたからだ。A+B=Cになると思っていたところ、じつはA+B=Zだった。
世の中にはこういうパターンがとても多い。「無益な争い」というのはここに属する。相手を全滅させるまで戦ったところ、私まで不幸になるようなパターンだ。
これは、要するに最初の認識が間違っている。
生命に資するものに正価値を観念し、害するものに負価値を観念する。この基準は一生命個体にとっては絶対的なものであるので、第三者視点による相対化は観念としては可能であるけども、生活上は不可能。
喉が渇いて死にそうな人に、場合によっては水は災害となって人を殺すこともある。そんなに必死に水を求めるな。と述べることに意味があるか。ない。
欲望する機能がなぜ声明に備え付けられているかといえば、「生き残り、殖える」ためだ。そして欲望する対象に備わっているように観念されるもの、それこそが価値の本質だ。
私が学生だった頃、竹田先生は哲学思想の中核概念として「欲望」を探求する必要がある、と述べておられたが、なかなかの慧眼でいらっしゃると当時も思ったものだった。
遺産相続をめぐって争うきょうだいに、金銭価値なんて相対的なもので、そんなに執着するものではない、と説いて解決することはない。
これは美的価値だろうと善的価値だろうと、基本構造は変わらない。どちらにしても価値を感じる昨日は、生き残り殖えようとする生命としての基本機能に基づくものであるが故。
価値は理性の対象ではないので、価値観の相違による諸問題は理性によって解決することはできない。
ただ、諸問題を解決しようと挑む者には理性に基づく世界と人間についての理解が前提として求められるだろう。
結局のところ、理屈や思想や哲学「そのもの」が人類社会の傷をいやすのではない。理性を持って感情に対応しようとすることは、暴力的ですらある。
この話題を考えてみても、正当化したい感情が先にあって、そのあとに理屈がくっついてくる。場合によってはもはや理屈としての体裁すら取り繕う気がない。
https://www.tyoshiki.com/entry/2021/02/18/092233
「あなたの正しさは、絶対的なものではない」という「啓蒙」は、人々に何らかの気付きを与えることはない。
