藤田知己 (Fujita Tomoki) @tomoki@mastodon.postmoderns.info

Big brother is maybe watching me.

一応大学病院に勤めてるから思うのだけど、我々のような素人事務職員は技術的にも意識的にも相当感染リスクが高いんだから、病院はとっとと所得補償して院外に放逐したほうがいい。

でも大学病院は上意下達が弱いから、いまいち大ナタを振るえる人がいないんだよな。結局部局長の意識次第ということになる。

しかしカラーは自家現像してもあまり楽しくないね。プロセスに干渉の余地がないもんね。やっぱりモノクロ現像こそ趣味として至高。

正月に撮ったフィルムを今更現像している。あと3巻もある。

#photo #telephoto #kyoto

100年経っても国民性って進歩しないんだな。

コロナについてどのような対策が本当に正しいのか、その判断は素人の私にはなかなか難しいが、この国は絶対に戦争をやってはいけないことだけは今回でよくわかった。意思決定プロセスが後手後手で一貫性がなく、国民にはっきりとしたメッセージを送ることもできない。こんなの負け戦にしかならない。

http://seek.hatenadiary.jp/entry/20130713/1373682597

ここを参考に作った。まあなんだその、微妙な出来なのはわかっている。いつかリベンジしたい。

ねんがんの　手作りフードが　かんせいしたぞ！

笑う

https://www.bbc.com/japanese/52059763

いつも混んでる梅田発神戸行き特急が空いてる…

100人の全体集合だとしたら、そのランダム集合は1人から100人までの大きさの確率が等しくある。

全体集合からランダムに一定数を掬い取ったとき、ある少数の部分集合の要素が含まれる確率は低いが、どんなに少数だったとしても、つまりどんなに確率が低かったとしても、一発目に含まれることはある。だからレアな要素がランダムな集合に含まれていることだけでは、その集合の大きさを推論することはできない。

いやしかし、志村けんが平均よりも人との接触が多いと仮定した場合、志村けん個人が感染する確率は他の人より高いとは言えるのか。

やはり、感染者の中に誰かひとりが含まれる確率は誰でも同じ、というのが正しいのかな？

https://twitter.com/Sukuitohananika/status/1242698846032953345?s=20

このツイート既に突っ込まれまくってるけど、「芸能人は社交の場が多いから感染率が高くて比較できない」という指摘はたぶん間違っている。数学できないけど間違ってるはず。

志村けんが感染する確率はその他大勢のうちの誰かが感染する確率と同じ、というのが正しいツッコミのはず。

お肉券、おさかな券とかばかばかしすぎて、もし届いたら速攻で破り捨てたい。

トイレットペーパーの品薄が解消してきたようで。幸い自宅のストックは騒動前から切れることがなかったので巻き込まれることはなかった。もちろん買い溜めに走ることもなかった。いろんな意味で安堵している。

爺さんは50代にガンをやってサバイブしたが、その娘にあたるおばは30代でガンで死んだ。遺伝的には早期に癌になる余地はあると思っている。

死にたがる奴ほど健康な法則。頑丈な体が憎い。

もうそろそろなんか病気になって死なないかな。なるべく苦しくないやつでお願いしたい。

任天堂は不正ログインに使われた端末を永久BANするくらいのことはやってよね！